La plastica è economica da produrre e sorprendentemente redditizia. È ovunque. E tutti noi ne paghiamo il prezzo.
Un sabato dell’estate scorsa ho risalito in kayak un fiume del Connecticut dalla costa, spinto dalla corrente, per raccogliere i rifiuti con un gruppo di persone del posto. Gli aironi blu e le garzette bianche cacciavano nelle acque basse. I falchi pescatori si sono alzati in volo con i pesci appena presi. Il vento pettinava l’acqua in campi di increspature, rifrangendo il sole del pomeriggio in un milione di diamanti. Da lontano, le zone umide sembravano selvagge e incontaminate.
Più all’interno, abbiamo lasciato il canale principale del fiume per addentrarci nel cuore fangoso della palude e abbiamo iniziato a notare ogni sorta di rifiuti di plastica. Le cose più grandi sono apparse per prime: sacchetti di patatine vuoti impigliati nelle canne, buste della spesa appena sotto la superficie, vassoi di polistirolo coperti di fango, bottiglie di plastica mescolate ad altri detriti.
Mentre attraversavamo la palude, continuavamo a vedere pezzi di plastica sempre più piccoli. Non solo cannucce, accendini, pettini e lenze da pesca, ma piccoli pezzi non identificabili e apparentemente infiniti, che andavano dalle dimensioni della mia mano a quelle di un granello di sabbia. Si potrebbe rimanere nell’entroterra a raccogliere rifiuti e non andarsene mai. Anche in una delle zone meno inquinate della East Coast, fuori da una città con una gestione organizzata dei rifiuti e un sistema di riciclaggio, la terra e l’acqua sono inondate di rifiuti di plastica.
La plastica, e la profusione di rifiuti che crea, può nascondersi in bella vista, una parte onnipresente della nostra vita che raramente mettiamo in discussione. Ma un esame più attento della situazione può essere scioccante.
In effetti, la dimensione del problema è difficile da interiorizzare. A oggi, l’uomo ha creato circa 11 miliardi di tonnellate di plastica. Secondo uno studio del 2020 pubblicato su Nature, questa quantità supera la biomassa di tutti gli animali, sia terrestri sia marini.
Secondo il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente (UNEP), attualmente vengono prodotti circa 430 milioni di tonnellate di plastica all’anno, una quantità significativamente superiore al peso di tutti gli esseri umani messi insieme. Un terzo di questo totale è costituito da plastica monouso, con cui l’uomo interagisce per pochi secondi o minuti prima di gettarla.
Un totale del 95% della plastica utilizzata per gli imballaggi viene smaltita dopo un solo utilizzo, con una perdita per l’economia fino a 120 miliardi di dollari all’anno, conclude un rapporto di McKinsey (poco più di un quarto di tutta la plastica viene utilizzata per gli imballaggi.). Un terzo di questi imballaggi non viene raccolto e diventa un inquinamento che genera “costi economici significativi riducendo la produttività di sistemi naturali vitali come l’oceano”. Secondo il rapporto, questo provoca danni per almeno 40 miliardi di dollari, che superano il “monte profitti” dell’industria degli imballaggi.
È comprensibile che sia difficile dare un senso concreto a questi numeri, anche a livello di aziende specifiche, come la Coca-Cola, che nel 2017 ha prodotto 3 milioni di tonnellate di imballaggi in plastica. Ciò equivale a produrre 200.000 bottiglie al minuto.
In particolare, ciò che non viene riutilizzato o riciclato non si degrada chimicamente, ma diventa un elemento fisso del nostro mondo; si frantuma per formare microplastiche, pezzi più piccoli di cinque millimetri di diametro. Negli ultimi anni, gli scienziati hanno trovato quantità significative di microplastiche nelle zone più remote degli oceani, nella neve e nelle precipitazioni in luoghi apparentemente incontaminati in tutto il pianeta, nell’aria che respiriamo e nel sangue umano, nel colon, nei polmoni, nelle vene, nel latte materno, nella placenta e nei feti.
Un documento ha stimato che una persona media consuma cinque grammi di plastica ogni settimana, per lo più dall’acqua. Circa il 95% dell’acqua del rubinetto negli Stati Uniti è contaminata. Le microplastiche si trovano ampiamente anche nella birra, nel sale, nei crostacei e in altri alimenti umani. Quantità significative di questi pezzetti di plastica sono state trovate in frutta e verdura comuni, come ha rilevato un recente studio in Italia.
Tutto ciò significava che il nostro viaggio in kayak, raccogliendo rifiuti di plastica lungo il percorso e prendendoci cura dell’ambiente locale, era – pur essendo un servizio genuinamente utile per i nostri simili – solo un sintomo di un problema più grande.
La soluzione a questo problema si trova più a monte: per affrontare l’inquinamento da plastica, chi la produce deve pagare per i danni che provoca e anche il mondo dovrà produrne meno. Dovremo sviluppare prodotti migliori e più riciclabili. Dovremo anche trovare alternative sostenibili e aumentare quella che gli ecologisti chiamano circolarità: mantenere i prodotti in uso il più a lungo possibile e trovare il modo di riutilizzare i loro materiali.
Sebbene queste idee non siano esattamente nuove, hanno ricevuto una rinnovata attenzione da parte delle politica mondiale, degli innovatori e delle aziende che cercano di rendere redditizio un futuro sostenibile.
Produrre meno è l’obiettivo più importante, e il più carico di conseguenze politiche, visti gli immensi profitti e il potere politico dei produttori di plastica. “Qual è il modo migliore per gestire i rifiuti?”, dice Jenna Jambeck, ingegnere ambientale dell’Università della Georgia. “Non produrli, innanzitutto”.
Considerate che la maggior parte della plastica che produciamo, il 72%, finisce in discarica o nell’ambiente, secondo un rapporto del 2022 dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico. Solo il 9% della plastica prodotta è stata riciclata e il 19% è stato incenerito. Una parte di essa raggiunge il mare; secondo le stime, ogni anno entrano nell’oceano tra gli 8 e gli 11 milioni di tonnellate di rifiuti plastici. Secondo l’Accademia Nazionale delle Scienze, ciò equivale a scaricare nell’oceano un camion della spazzatura di plastica ogni minuto.
“Un flagello su scala planetaria”
Negli ultimi anni la produzione di plastica è cresciuta in modo vertiginoso; infatti, la metà di tutte le materie plastiche esistenti è stata prodotta solo negli ultimi due decenni. Secondo le proiezioni, la produzione continuerà a crescere di circa il 5% all’anno. Se le tendenze attuali continueranno, nel 2050 l’uomo avrà prodotto 34 miliardi di tonnellate di plastica, tre volte il totale attuale.
L’inquinamento da plastica – “un flagello su scala planetaria”, come ha detto il presidente francese Emmanuel Macron – colpisce soprattutto chi è meno in grado di affrontarne le conseguenze. Notando che l’industria della plastica genera un fatturato di circa 700 miliardi di dollari all’anno, il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente ha anche concluso che l’industria “infligge un pesante fardello alla salute umana e al degrado ambientale, con i più poveri della società che affrontano gli impatti più elevati pur contribuendo in misura minore al consumo eccessivo di plastica e ai rifiuti”.
Questo è vero in ogni fase del ciclo di vita della plastica. Gli impianti di produzione sono concentrati nelle comunità di colore, come in Louisiana, in un’area lungo il fiume Mississippi spesso chiamata “Cancer Alley”, che ospita quasi 150 raffinerie di petrolio, impianti di plastica e strutture chimiche. Questi impianti emettono inquinamento atmosferico che aumenta il rischio di cancro e altre malattie. Un gruppo di esperti delle Nazioni Unite in materia di diritti umani ha affermato che la situazione equivale a una “forma di razzismo ambientale che pone minacce gravi e sproporzionate ai diritti umani dei suoi residenti, in gran parte afroamericani”.
Questo inquinamento danneggia in modo sproporzionato anche i Paesi poveri e in via di sviluppo che producono poca o nessuna plastica, come quelli in Africa, nel Pacifico e altrove.
“Dobbiamo ridurre drasticamente la quantità di plastica che produciamo. Tutto il resto è in secondo piano”
Neil Tangri, ricercatore, Università della California, Berkeley
Soluzioni come il riciclo e il riutilizzo non sono in grado di gestire una tale quantità di rifiuti, sostiene Marcus Eriksen, scienziato marino e cofondatore del 5 Gyres Institute, che studia l’inquinamento da plastica. “È necessario ridurre drasticamente la produzione”, afferma, soprattutto di plastica monouso.
Decine di studi e rapporti istituzionali, provenienti da organizzazioni come le Nazioni Unite, l’Accademia Nazionale delle Scienze e il Pew Charitable Trusts, concludono che il continuo aumento della produzione di plastiche vergini supererà le azioni per combattere il problema.
Allarmata da questi dati e animata da una crescente consapevolezza pubblica del problema, l’Assemblea delle Nazioni Unite per l’Ambiente ha deciso, in una riunione del marzo 2022, di iniziare a lavorare per un trattato globale per porre fine all’inquinamento da plastica, formando un comitato negoziale intergovernativo per raggiungere questo obiettivo. Il gruppo si è riunito due volte e si riunirà altre tre volte prima che il trattato venga completato alla fine del 2024. Tutte le parti concordano sul fatto che sarà vincolante e proporrà una serie di approcci obbligatori e volontari. Alcuni hanno paragonato la sua importanza a quella degli accordi di Parigi sul cambiamento climatico.
I dettagli sono ancora pochi, ma la maggioranza dei Paesi concorda sul fatto che la modalità principale per evitare che la plastica inquini l’ambiente sia produrne meno.
Neil Tangri, ricercatore presso l’Università della California, Berkeley, e membro di un gruppo consultivo informale chiamato “Scientists’ Coalition for an Effective Plastics Treaty” (Coalizione di scienziati per un trattato efficace sulla plastica), è fortemente d’accordo: “Dobbiamo ridurre drasticamente la quantità di plastica che produciamo. Tutto il resto è di secondo ordine”.
Al secondo ciclo di colloqui di quest’estate a Parigi, i leader internazionali hanno espresso chiaramente questo desiderio. L’umanità ha il dovere di iniziare a “ridurre la produzione di nuove materie plastiche”, ha detto Macron, “e di bandire al più presto i prodotti più inquinanti”. I rappresentanti di molti altri Paesi, dal Ghana alle Mauritius, alla Norvegia, hanno sostenuto la stessa cosa.
Tuttavia, tra i Paesi che non hanno ancora adottato limiti alla produzione ci sono i maggiori produttori, come Cina e Stati Uniti, anche se stanno partecipando al processo.
Secondo un membro del Dipartimento di Stato americano (che coordina la delegazione del Paese alle riunioni dell’ONU), non autorizzato a parlare pubblicamente della questione, non si sta pensando a limiti o prelievi sulla produzione.
“Dobbiamo davvero trovare un modo per coinvolgere tutti”, ha detto questa persona, e tali cambiamenti “dal lato dell’offerta” potrebbero essere sgraditi ad alcuni Paesi. “Vogliamo gli obblighi più forti e ambiziosi su cui possiamo ottenere il consenso”.
Anche l’American Chemistry Council, il gruppo commerciale che rappresenta i produttori di plastica, non ha accolto tali politiche. Limiti o tasse potrebbero “colpire tutti i settori dell’economia” e “creare molte conseguenze indesiderate per coloro che sono meno in grado di permetterselo”, afferma Stewart Harris, direttore senior del gruppo per le politiche globali sulla plastica.
Ispirazione dalla natura
Come possiamo produrre meno plastica e affrontare l’inquinamento che già esiste? La circolarità può essere la risposta più promettente. Circolarità può significare riutilizzare o riciclare la plastica, oppure impiegare alternative che possono essere anch’esse riutilizzate o riciclate. I sostenitori descrivono spesso questo concetto come un tentativo di imitare il mondo naturale, dove non ci sono rifiuti e tutto ha un uso.
Il Ghana e molti altri Paesi in tutto il mondo stanno attualmente lavorando per stabilire un’economia circolare per la plastica a livello nazionale, spiega Oliver Boachie, che presiede il Gruppo africano di negoziatori per il processo di definizione dei trattati delle Nazioni Unite ed è consulente del governo ghanese. Ciò comporterà la graduale messa al bando delle plastiche monouso che hanno uno scarso valore di riutilizzo, come le sottili pellicole di plastica utilizzate per gli imballaggi alimentari, nonché l’istituzione di solidi sforzi per la raccolta, il riutilizzo e il riciclaggio.
È già stato dimostrato che molte delle tecniche di gestione dei rifiuti esistenti sono in grado di ridurre l’inquinamento da plastica e la domanda di plastica. Ma sono ad alta intensità di energia e di tempo.
In Tanzania, ad esempio, un gruppo chiamato Nipe Fagio (“dammi la scopa” in swahili) gestisce sistemi di gestione e riciclaggio dei rifiuti che hanno ridotto i rifiuti in discarica del 75-80% nei quartieri di diverse città. Gli addetti alla raccolta dei rifiuti visitano le famiglie una volta alla settimana per raccogliere quattro diverse varietà di rifiuti prima di trasportarli in un centro di raccolta. Lì, gli addetti selezionano ulteriormente i materiali riciclabili per la vendita, trasformano i rifiuti organici in compost e mangime per polli e mandano il resto in discarica.
“La quantità di plastica sul nostro pianeta è come una grande marea nera”
Katrina Knauer, scienziata dei polimeri, National Renewable Energy Laboratory
Per contribuire a finanziare programmi come Nipe Fagio, e per aiutarli a crescere su scala molto più ampia, molti Paesi stanno guardando a piani di responsabilità estesa del produttore (EPR), politiche che richiedono ai produttori di bottiglie di plastica, imballaggi e simili di fornire alcuni finanziamenti per sostenere la gestione di questi materiali dopo il loro uso iniziale. Quasi tutti i Paesi europei hanno un piano EPR e anche il Ghana sta lavorando per creare un programma nazionale.
Attualmente, tuttavia, gli schemi EPR hanno un impatto limitato, poiché coloro che hanno fatto di più per avviarli e pagarli sono gli imbottigliatori e i produttori di prodotti come le bevande, noti come produttori “midstream”.
Per fare una maggiore differenza, i programmi devono coinvolgere i produttori “a monte”, quelli che creano plastiche e polimeri vergini, come Exxon, Dow, Sinopec e Saudi Aramco. Lo schiacciante 98% delle materie plastiche proviene da combustibili fossili e la produzione e l’uso della plastica rappresentano il 3,4% delle emissioni di carbonio dell’umanità. Molti grandi produttori di plastica, come il più grande al mondo, la ExxonMobil, sono fortemente legati a Big Oil o a suoi rappresentanti. “Oltre alla crisi dell’inquinamento fisico, sta diventando una crisi energetica”, afferma Katrina Knauer, scienziata dei polimeri presso il National Renewable Energy Laboratory. “La quantità di plastica sul nostro pianeta è come una grande marea nera”.
Tuttavia, queste aziende non pagano attualmente per le conseguenze dell’inquinamento da plastica, afferma Boachie, aggiungendo: “Riteniamo che i maggiori responsabili della proliferazione della plastica nel mondo siano i produttori di polimeri e di plastiche vergini, che dovrebbero essere responsabili di fornire fondi ai Paesi per la gestione dei rifiuti di plastica che creano”.
Il Ghana ha presentato una proposta all’ONU per estendere il principio “chi inquina paga” a questi produttori di polimeri e Boachie afferma di credere che alcuni elementi di questa proposta troveranno spazio nell’accordo finale delle Nazioni Unite. Questo “ci permetterebbe di mobilitare una quantità significativa di risorse per fornire a tutti i Paesi i mezzi per gestire la plastica”.
Ma Ana Lê Rocha, direttore esecutivo di Nipe Fagio in Tanzania, sostiene che la gestione dei rifiuti non è in realtà una soluzione alla crisi dell’inquinamento, ma solo un modo per affrontare un sintomo. “Dobbiamo ricordare che la questione e l’obiettivo principali del trattato ONU devono essere la riduzione della produzione”.
Ostacoli alla circolarità
Il riutilizzo è la versione più efficiente dal punto di vista energetico della circolarità. La raccolta, la pulizia e il riempimento delle bottiglie di vetro erano un tempo comuni e diffusi, e in molti Paesi rimangono una parte piccola ma significativa dell’economia. In molti luoghi è anche la norma acquistare alimenti sfusi e trasportarli in borse riutilizzabili.
Ma uno dei maggiori ostacoli alla circolarità è la mancanza di infrastrutture, afferma Ellie Moss, CEO di un’azienda chiamata Perpetual, che sta “cercando di mettere in piedi un intero ecosistema di riutilizzo su scala di una piccola città” per cambiare questa situazione. Quattro città, per l’esattezza: Galveston, Texas; Hilo, Hawaii; Ann Arbor, Michigan; e Savannah, Georgia. A Galveston, dove Perpetual è più avanti, sta lavorando per creare un sistema che permetta a molti ristoranti della città di riutilizzare i contenitori metallici per le bevande, risparmiando grandi quantità di plastica e creando nuovi posti di lavoro verdi. La Perpetual spera di assumere aziende che possano rendere operativo il programma entro la metà del 2024.
“Se vogliamo che il riutilizzo funzioni, deve avvenire su scala e la comunità deve avere voce in capitolo nell’organizzazione del sistema”, afferma Moss.
Anche altre aziende stanno esplorando programmi di ricarica e riutilizzo. Un’azienda cilena, Algramo, fondata nel 2013, consente ai clienti di acquistare vari prodotti liquidi come shampoo, detersivo per il bucato e saponi in bottiglie di plastica riutilizzabili, acquistate da un’ampia rete di stazioni di rifornimento. L’azienda ha l’obiettivo esplicito di eliminare la “tassa sulla povertà”, la penalizzazione che le persone a basso reddito spesso devono pagare per non poter acquistare all’ingrosso; applica lo stesso prezzo unitario per ogni articolo, indipendentemente dal volume venduto. Algramo (che in spagnolo significa “al grammo”) si è espansa in tutto il Cile e ora sta aprendo sedi nel Regno Unito.
Questi schemi possono essere considerati un tipo di riprogettazione del sistema, che richiede un cambiamento radicale nelle infrastrutture e nei comportamenti. Abbiamo trascorso quasi un secolo “costruendo un’economia lineare eccezionalmente complessa per questi materiali”, afferma Kathryn Beers, chimica dei polimeri presso il National Institute of Standards and Technology, che guida un programma a livello di istituto volto a facilitare un’economia circolare. Ma non abbiamo mai “costruito la seconda metà del sistema” che lo renderebbe circolare. “Ha bisogno di tutta la complessità e le sfumature della prima metà, e questo richiede tempo”.
La sensibilizzazione aiuta a favorire questi cambiamenti: momenti virali come il video di una tartaruga con una cannuccia nel naso, che ha circolato ampiamente nel 2017, sono stati accreditati per aver aumentato notevolmente la richiesta di divieto di utilizzo delle cannucce o di alternative. Ma per un vero cambiamento sono necessarie politiche, tra cui divieti, tasse e imposte. Le ricerche dimostrano che tutte queste misure possono ridurre notevolmente i rifiuti di plastica.
Anche la riprogettazione di prodotti che utilizzino meno plastica e siano più facilmente riutilizzabili o riciclabili è fondamentale, ha dichiarato Inger Andersen, direttore esecutivo dell’UNEP, in apertura del secondo incontro. “C’è una buona ragione per cui le aziende non possono pensare a bottiglie ricaricabili, imballaggi riutilizzabili, servizi di ritiro e così via? Certamente no”, ha detto.
Alcuni produttori hanno già fatto dei passi avanti per utilizzare meno plastica nei loro prodotti. Questi cambiamenti incrementali sono utili, ma non saranno comunque sufficienti.
Per risolvere la crisi dell’inquinamento, molte materie plastiche “inutili e problematiche”, come il cloruro di polivinile o PVC, dovranno essere eliminate e sostituite con alternative più sostenibili, afferma Imari Walker-Franklin, un chimico ricercatore che all’inizio di quest’anno ha pubblicato un libro sulla plastica con MIT Press. Il PVC, spesso utilizzato per produrre tubi e altri materiali, si decompone in componenti tossici contenenti cloro e non può essere riciclato.
Uno dei sostituti più promettenti è una sostanza chiamata PHA, o poliidrossialcanoato, un tipo di biopoliestere prodotto dalla fermentazione batterica di zuccheri e lipidi. “Ci piacerebbe vedere un futuro interamente a base di PHA”, afferma Knauer del NREL, in parte perché la plastica può degradarsi in componenti non tossici nel corso di mesi.
È importante notare, tuttavia, che produrre plastiche più sostenibili è difficile e la maggior parte delle cosiddette plastiche “biodegradabili” e “compostabili” presenti sul mercato si biodegrada solo in reattori industriali. Le macchine di compostaggio industriali, ad esempio, raggiungono temperature che non possono essere raggiunte nei cortili o nelle case delle persone. Inoltre, la maggior parte di questi materiali non sono effettivamente meno tossici delle plastiche convenzionali, afferma Bethanie Almroth, ecotossicologa dell’Università svedese di Göteborg.
“Le bioplastiche sono plastiche. E di solito sono piuttosto dannose”, concorda Lê Rocha.
Per questo motivo, è fondamentale che le plastiche a base biologica non diventino solo un sostituto.
“L’alternativa migliore sono i sistemi riutilizzabili, perché sostituire una plastica monouso con una bioplastica monouso non cambierà il problema”, afferma Andrea Lema, sostenitrice di sistemi a rifiuti zero a Quito, in Ecuador, coinvolta nel processo delle Nazioni Unite.
Le alternative non plastiche, come gli imballaggi realizzati con funghi, canapa e altri materiali ecocompatibili, sono forse le più promettenti a lungo termine, ma a breve termine non sono in genere economicamente sostenibili, dato il basso costo della plastica. La situazione potrebbe cambiare con la giusta serie di politiche progressiste e di incentivi economici.
Quanta plastica viene effettivamente riciclata?
Negli Stati Uniti, ogni anno viene riciclato solo il 5-6% della plastica, una percentuale misera. Come nel caso del riutilizzo, l’aumento di questa percentuale dovrebbe far diminuire la domanda di polimeri vergini. Il problema principale è la carenza delle costose infrastrutture necessarie, afferma Kate Bailey, responsabile delle politiche dell’Associazione dei riciclatori di plastica.
Più ci si allontana dalle grandi città, meno si ricicla, perché le zone rurali non possono permetterselo, dice Knauer: “Abbiamo bisogno di maggiori incentivi statali e federali per costruire un’infrastruttura di raccolta”.
La maggior parte del “riciclo” consiste nel triturare la plastica, fonderla e riformarla. Per eseguire bene questo tipo di riciclo meccanico è necessario selezionare e pulire adeguatamente i materiali, il che può richiedere molto tempo e denaro. Inoltre, è molto difficile o impossibile riciclare molti tipi di plastica più di una volta senza che il materiale acquisisca difetti e contaminanti. Infatti, molti materiali riciclati contengono spesso livelli significativi di tossine indesiderate, spiega Almroth.
Le politiche locali possono fare una grande differenza nell’incoraggiare il riciclo. Nel Maine e nell’Oregon, che hanno investito in programmi di riciclo, fino all’80% delle bottiglie in PET (polietilene tereftalato) viene riciclato, spiega Bailey. In alcuni Stati, come quelli del Sud, la percentuale è a una cifra. La media nazionale per questi materiali è del 30%, il che è un peccato, dice Bailey, perché il 100% delle bottiglie in PET potrebbe essere riciclato.
Alcuni Stati, tuttavia, hanno istituito politiche che di fatto ostacolano il progresso. Le lobby del settore stanno contribuendo sempre di più a istituire leggi statali che impediscono di vietare o limitare l’uso della plastica, in particolare dei sacchetti di plastica. Più di una dozzina di Stati hanno attualmente in vigore leggi di prelazione per impedire le ordinanze che limitano la plastica, anche se alcuni degli stessi Stati stanno cercando di approvare leggi anti-prelazione.
Fondamentalmente, per risolvere la crisi dell’inquinamento da plastica, la società deve affrontare il problema alla radice: la plastica è incredibilmente redditizia ed economica
Un modo per migliorare il riciclo e prevenire effetti indesiderati sulla salute e problemi ambientali sarebbe quello di semplificare e standardizzare il processo di produzione della plastica, afferma Walker-Franklin. Attualmente, più di 10.000 sostanze chimiche sono utilizzate nella produzione di plastica e circa 3.200 hanno “una o più proprietà pericolose che destano preoccupazione”, con il potenziale di danneggiare gli esseri umani e la fauna selvatica, secondo l’UNEP. Si sa poco o nulla sugli effetti sulla salute o sulle proprietà di base di altre migliaia di sostanze.
Un altro modo per migliorare il riciclaggio sarebbe quello di trovare un modo per trasformare i polimeri misti in materiali utili, invece di dover prima selezionare tutto. Una tecnica promettente, descritta in uno studio dell’ottobre 2020 di cui è coautrice Julie Rorrer, allora ricercatrice al MIT, può trasformare il polipropilene e il polietilene in propano. Un altro processo, descritto in uno studio pubblicato su Science lo stesso mese, può scomporre miscele di comuni plastiche di consumo e riformarle in una bioplastica, in parte utilizzando un batterio del suolo ingegnerizzato.
Altri sognano un giorno in cui i microbi possano essere utilizzati per riciclare o ripulire tutti questi rifiuti. Una società francese di biotecnologie, Carbios, ha aperto nel settembre 2021 un impianto pilota per scomporre e riciclare il PET utilizzando una forma ingegnerizzata di un enzima scoperto per la prima volta nel compost; attualmente sta costruendo un impianto su scala reale che dovrebbe aprire nel 2025. In teoria, questo tipo di riciclo potrebbe essere veramente circolare, in quanto non richiederebbe l’elevato calore che normalmente causa gran parte della degradazione osservata con la plastica riciclata.
Un microbo scoperto in Giappone nel 2016, chiamato Ideonella sakaiensis, produce altri due enzimi in grado di scomporre il PET. Questo microbo è particolarmente intrigante perché è il primo identificato che può vivere esclusivamente di plastica come fonte di cibo. La ricercatrice del MIT Linda Zhong-Johnson sta lavorando per creare versioni più efficienti degli enzimi modificando i geni microbici. Finora, una mutazione che ha identificato crea un enzima che sembra essere fino al 30% più efficiente della sua forma selvatica originale.
Riduzione della domanda
Fondamentalmente, per risolvere la crisi dell’inquinamento da plastica, la società deve affrontare il problema alla radice: la plastica è incredibilmente redditizia e a buon mercato perché i produttori di polimeri non pagano per gli abbondanti danni che causano. Qualsiasi soluzione richiederà cambiamenti politici e comportamentali piccoli e grandi.
Come esempio del primo caso, i politici di Washington hanno istituito una tassa di cinque centesimi sui sacchetti di plastica a partire dal 2010. Secondo le stime, il numero di sacchetti utilizzati è diminuito rapidamente – più della metà nei mesi successivi all’introduzione della tassa – e la quantità di sacchetti trovati nei corsi d’acqua locali è diminuita tra il 30% e il 70%. Cambiamenti apparentemente piccoli come questo possono contribuire a ridurre la domanda e l’inquinamento. Nel frattempo, un sistema EPR globale sarebbe un esempio di cambiamento importante, e il processo delle Nazioni Unite sta cercando di apportare altri grandi cambiamenti allo status quo.
Certo, questi cambiamenti saranno difficili, ma possono essere introdotti in modo graduale e non dannoso per le imprese, afferma Boachie: “La mia speranza deriva dal fatto che ciò di cui stiamo parlando non è qualcosa che impedirà la crescita e il successo di qualsiasi azienda”. Al contrario, aggiunge, la creazione di incentivi per le alternative stimolerà l’innovazione e creerà nuovi posti di lavoro.
Senza dubbio saranno necessarie molte innovazioni di questo tipo per invertire situazioni come quelle che ho visto nella palude salata del Connecticut. A un certo punto ci siamo imbattuti in un paio di nidi di falco pescatore da cui fuoriuscivano fili di plastica, raccolti inconsapevolmente dagli uccelli mentre costruivano i loro nidi. Più tardi, abbiamo trovato un tubo da pompiere in vinile incastrato nella melma tra le ostriche. Non riuscivo a tirarlo fuori, né a tagliarlo con un coltellino. A malincuore lo abbiamo lasciato indietro.
Douglas Main è un giornalista, ex redattore senior e scrittore del National Geographic.
