Sebbene possa stimolare la creatività individuale, sembra omogeneizzare e appiattire la nostra produzione collettiva.
I modelli di intelligenza artificiale generativa hanno reso più semplice e veloce la produzione di qualsiasi cosa, da brani di testo e immagini a videoclip e tracce audio. Testi e media che avrebbero richiesto anni per essere creati dall’uomo possono ora essere generati in pochi secondi.
Ma mentre i risultati dell’IA possono certamente sembrare creativi, questi modelli aumentano effettivamente la creatività umana?
Questo è ciò che due ricercatori si sono proposti di esplorare in una nuova ricerca pubblicata oggi su Science Advances, studiando come le persone hanno utilizzato il modello linguistico GPT-4 di OpenAI per scrivere brevi storie.
Il modello si è rivelato utile, ma solo fino a un certo punto. I ricercatori hanno scoperto che, mentre l’IA migliorava la produzione di scrittori meno creativi, faceva poca differenza nella qualità delle storie prodotte da scrittori già creativi. Inoltre, le storie in cui l’IA ha avuto un ruolo erano più simili tra loro rispetto a quelle ideate interamente dagli esseri umani.
La ricerca si aggiunge al crescente numero di lavori che indagano su come l’IA generativa influisce sulla creatività umana, suggerendo che, sebbene l’accesso all’IA possa offrire una spinta creativa a un individuo, riduce la creatività nel complesso.
Per capire l’effetto dell’IA generativa sulla creatività degli esseri umani, dobbiamo innanzitutto determinare come viene misurata la creatività. Questo studio ha utilizzato due parametri: novità e utilità. La novità si riferisce all’originalità di una storia, mentre l’utilità in questo contesto riflette la possibilità che ogni racconto risultante possa essere sviluppato in un libro o in un’altra opera pubblicabile.
In primo luogo, gli autori hanno reclutato 293 persone attraverso la piattaforma di ricerca Prolific per completare un compito progettato per misurare la loro creatività intrinseca. I partecipanti sono stati istruiti a fornire 10 parole il più possibile diverse tra loro.
Poi è stato chiesto ai partecipanti di scrivere una storia di otto frasi per giovani adulti su uno dei tre argomenti: un’avventura nella giungla, in mare aperto o su un altro pianeta. Prima, però, sono stati suddivisi a caso in tre gruppi. Il primo gruppo ha dovuto affidarsi esclusivamente alle proprie idee, mentre al secondo gruppo è stata data la possibilità di ricevere una singola idea di racconto dal GPT-4. Il terzo gruppo poteva scegliere di ricevere fino a cinque idee di storie dal modello AI.
La stragrande maggioranza dei partecipanti con l’opzione dell’assistenza dell’IA, l’88,4%, ne ha approfittato. È stato poi chiesto loro di valutare la creatività delle loro storie, prima che un gruppo separato di 600 reclute esaminasse i loro sforzi. A ogni recensore sono state mostrate sei storie e gli è stato chiesto di dare un feedback sulle caratteristiche stilistiche, la novità e l’utilità della storia.
I ricercatori hanno scoperto che gli scrittori con il maggior livello di accesso al modello di intelligenza artificiale sono stati valutati come quelli che hanno mostrato la maggiore creatività. Tra questi, gli scrittori che avevano ottenuto un punteggio meno creativo nel primo test hanno tratto i maggiori benefici.
Tuttavia, le storie prodotte da scrittori già creativi non hanno ricevuto lo stesso impulso. “Vediamo questo effetto di livellamento per cui gli scrittori meno creativi ottengono i maggiori benefici”, afferma Anil Doshi, professore assistente presso la UCL School of Management nel Regno Unito, coautore dell’articolo. “Ma non vediamo alcun tipo di beneficio rispettivo per le persone che sono già intrinsecamente creative”.
I risultati hanno senso, dato che le persone che sono già creative non hanno bisogno di usare l’IA per esserlo, afferma Tuhin Chakrabarty, ricercatore di informatica alla Columbia University, specializzato in IA e creatività ma non coinvolto nello studio.
Ci sono anche alcuni potenziali svantaggi nel trarre utilità dall’aiuto del modello. Secondo Chakrabarty, le storie generate dall’intelligenza artificiale sono simili in termini di semantica e contenuto, e la scrittura generata dall’intelligenza artificiale è piena di indizi rivelatori, come frasi molto lunghe, ricche di esposizioni e contenenti molti stereotipi.
“Questo tipo di idiosincrasie probabilmente riduce anche la creatività complessiva”, afferma. “La buona scrittura consiste nel mostrare, non nel raccontare. L’intelligenza artificiale racconta sempre”.
Poiché le storie generate dai modelli di IA possono attingere solo dai dati su cui tali modelli sono stati addestrati, quelle prodotte nello studio erano meno distintive rispetto alle idee che i partecipanti umani avevano elaborato da soli. Se l’industria editoriale abbracciasse l’IA generativa, i libri che leggiamo potrebbero diventare più omogenei, perché sarebbero tutti prodotti da modelli addestrati sullo stesso corpus.
Per questo motivo è essenziale studiare cosa i modelli di IA possono e, soprattutto, non possono fare bene, mentre ci confrontiamo con il significato di questa tecnologia in rapida evoluzione per la società e l’economia, afferma Oliver Hauser, professore presso la University of Exeter Business School e altro coautore dello studio. “Solo perché la tecnologia può essere trasformativa, non significa che lo sarà”, afferma.
