Gli studi che hanno dimostrato l’efficacia dell’MDMA contro il PTSD hanno lasciato agli esperti troppi interrogativi per dare il via libera al trattamento.
Martedì scorso la FDA ha chiesto a un gruppo di esperti di valutare se le prove dimostrano che l’MDMA, nota anche come ecstasy, è un trattamento sicuro ed efficace per il PTSD. La risposta è stata un secco no. Solo due degli 11 membri del gruppo concordano sull’efficacia della terapia assistita con MDMA. E solo un membro del gruppo ha ritenuto che i benefici della terapia fossero superiori ai rischi.
L’esito è stato una sorpresa per molti, dato che i risultati della sperimentazione sono stati positivi. Ed è anche un duro colpo per i sostenitori che hanno lavorato per portare la terapia psichedelica nella medicina tradizionale per più di due decenni. Questa non è la decisione finale sull’MDMA. La FDA ha tempo fino all’11 agosto per prendere una decisione in merito. Tuttavia, sebbene l’agenzia non abbia l’obbligo di seguire le raccomandazioni dei suoi comitati consultivi, raramente si discosta dalle loro decisioni.
Oggi analizziamo il voto del comitato consultivo e parliamo di cosa significa per l’approvazione di altre droghe come terapie.
Uno dei principali ostacoli per la commissione è stato il design dei due studi di efficacia che sono stati completati. I partecipanti alla sperimentazione non avrebbero dovuto sapere se si trovavano nel gruppo di trattamento, ma gli effetti dell’MDMA rendono abbastanza facile capire se è stata somministrata una dose massiccia e la maggior parte ha indovinato il gruppo in cui si trovava.
Nel 2021, Charlotte Jee di MIT Technology Review ha intervistato un partecipante alla sperimentazione sull’MDMA di nome Nathan McGee. “Quando stavo per dire che non pensavo di averla presa, ha fatto effetto. Voglio dire, lo sapevo”, le ha detto. “Ricordo di essere andato in bagno, di essermi guardato allo specchio e di aver visto le mie pupille che sembravano piattini. Ho pensato: ‘Wow, ok'”.
L’Associazione Multidisciplinare per gli Studi Psichedelici, meglio nota come MAPS, lavora con la FDA per sviluppare l’MDMA come trattamento dal 2001. Quando nel 2016 l’organizzazione si è incontrata con la FDA per definire i dettagli delle sue sperimentazioni di fase III, studi per verificare se un trattamento funziona, i funzionari dell’agenzia hanno suggerito al MAPS di utilizzare un composto attivo per il gruppo di controllo, in modo da mascherare se i partecipanti avessero ricevuto la droga. Ma il MAPS si è opposto e la sperimentazione è andata avanti con un placebo.
Non sorprende quindi che circa il 90% di coloro che erano stati assegnati al gruppo MDMA e il 75% di coloro che erano stati assegnati al gruppo placebo abbiano identificato con precisione il braccio dello studio in cui erano finiti. E non si trattava solo dei partecipanti. Anche i terapeuti che curavano i partecipanti probabilmente sapevano se a quelli sotto la loro supervisione era stata somministrata la droga. Si tratta del cosiddetto “sblocco funzionale” e il problema è stato sollevato più volte durante la riunione della commissione. Ecco perché è un problema: se un partecipante crede fermamente che l’MDMA aiuterà il suo PTSD e sa di aver ricevuto l’MDMA, questa distorsione delle aspettative potrebbe amplificare l’effetto del trattamento. Questo è un problema soprattutto quando l’esito si basa su misure soggettive come le sensazioni di una persona piuttosto che, ad esempio, su dati di laboratorio.
Un altro punto critico era la componente terapeutica del trattamento. Lykos Therapeutics (lo spinoff a scopo di lucro di MAPS) ha chiesto all’FDA di approvare la terapia assistita con MDMA, ovvero l’MDMA somministrata insieme alla psicoterapia. I terapeuti hanno supervisionato i partecipanti durante le tre sessioni di MDMA. Ma i partecipanti hanno anche ricevuto tre sessioni di terapia prima di assumere la droga e tre sessioni di terapia dopo, per aiutarli a elaborare la loro esperienza.
Poiché i due trattamenti venivano somministrati insieme, non c’era un modo valido per stabilire quanto l’effetto fosse dovuto all’MDMA e quanto alla terapia. Inoltre, “il contenuto o l’approccio di queste sessioni integrate non era standardizzato nei manuali di trattamento e veniva lasciato principalmente al singolo terapeuta”, ha dichiarato David Millis, revisore clinico dell’FDA, durante la riunione del comitato.
Diversi membri della commissione hanno anche sollevato problemi di sicurezza. Temono che gli effetti dell’MDMA possano rendere le persone più suggestionabili e vulnerabili all’abuso e hanno sollevato le accuse di violazione dell’etica descritte in un recente rapporto dell’Institute for Clinical and Economic Review.
A causa di questi e altri problemi, la maggior parte dei membri della commissione si è sentita costretta a votare contro la terapia assistita con MDMA. “Ho ritenuto che l’ampio effetto positivo sia stato sminuito dai significativi fattori di confusione”, ha dichiarato il membro della commissione Maryann Amirshahi, professore di medicina d’urgenza presso la Georgetown University School of Medicine, dopo il voto. “Anche se credo che ci sia stato un segnale, deve essere studiato meglio”.
Resta da vedere se questa decisione rappresenterà una battuta d’arresto per l’intero settore. “Per essere chiari: non è l’MDMA in sé a essere stata respinta, ma la serie di dati specifici e scadenti forniti da Lykos Therapeutics; a mio parere, c’è ancora una forte possibilità che l’MDMA, con un programma di sperimentazione clinica di Fase 3 condotto in modo adeguato che affronti le preoccupazioni del comitato consultivo della FDA, venga approvata”, ha scritto Christian Angermayer, fondatore di ATAI Therapeutics, un’azienda che sta lavorando per sviluppare l’MDMA come terapia.
Se la FDA negasse l’approvazione della terapia con MDMA, Lykos o un’altra azienda potrebbe condurre ulteriori studi e ripresentare la domanda. Molti membri del comitato hanno dichiarato di ritenere che l’MDMA sia promettente, ma che gli studi condotti finora siano inadeguati a dimostrare la sicurezza e l’efficacia del farmaco.
La psilocibina sarà probabilmente la prossima terapia psichedelica presa in considerazione dalla FDA e, per certi versi, potrebbe avere un percorso più facile per l’approvazione. L’idea alla base dell’MDMA è che allevi il PTSD aiutando a facilitare la psicoterapia. La terapia è una componente cruciale del trattamento, il che è problematico perché la FDA regolamenta i farmaci, non la psicoterapia. Con la psilocibina, un terapeuta è presente, ma la droga sembra fare il lavoro pesante. “Non stiamo offrendo una terapia, ma un supporto psicologico pensato per la sicurezza e il benessere del paziente”, afferma Kabir Nath, CEO di Compass Pathways, l’azienda che sta lavorando per introdurre la psilocibina sul mercato. “In realtà, durante una sessione di sei-otto ore, la maggior parte del tempo è silenzioso. In realtà non c’è interazione”.
Questo potrebbe rendere il processo di approvazione più semplice. “La cosa difficile… è che non regolamentiamo la psicoterapia e non abbiamo voce in capitolo sulla progettazione o sull’implementazione della particolare terapia che verrà utilizzata”, ha dichiarato Tiffany Farchione, direttore della divisione di psichiatria dell’FDA, durante la riunione del comitato. “Si tratta di un’iniziativa senza precedenti, quindi vogliamo ottenere il maggior numero di pareri e di contributi possibile”.
Un’altra cosa
All’inizio di questa settimana ho esplorato cosa potrebbe accadere se l’MDMA ottenesse l’approvazione della FDA e come la decisione potrebbe influenzare altre terapie psichedeliche.
Sally Adee si addentra nella storia disordinata della medicina elettrica e in ciò che il futuro potrebbe riservare alla ricerca sulle terapie elettriche. “Invece di concentrarsi solo sul sistema nervoso, l’autostrada che trasporta i messaggi elettrici tra il cervello e il corpo, un numero crescente di ricercatori sta trovando modi intelligenti per manipolare elettricamente le cellule in altre parti del corpo, come le cellule della pelle e dei reni, in modo più diretto che mai”, scrive.
