Centinaia di progetti incombenti costringeranno le comunità a soppesare le rivendicazioni climatiche e i rischi ambientali legati alla cattura, allo spostamento e allo stoccaggio del gas serra.
I martinetti delle pompe e gli oleodotti ingombrano il campo petrolifero di Elk Hills, in California, una striscia di terra arbustiva nella Central Valley meridionale che si trova sopra uno dei più ricchi giacimenti di combustibili fossili della nazione.
La produzione di petrolio è in costante declino nello Stato da decenni, mentre i posti di lavoro nel settore tecnologico sono aumentati e i legislatori hanno emanato norme ambientali e climatiche rigorose. Le aziende, le città e i residenti della Contea di Kern, dove il tasso di povertà si aggira intorno al 18%, sono sempre più alla ricerca di nuove opportunità economiche.
Alla fine dello scorso anno, la California Resources Corporation (CRC), uno dei maggiori produttori di petrolio e gas dello Stato, ha ottenuto dall’Agenzia per la protezione dell’ambiente degli Stati Uniti una bozza di autorizzazione per lo sviluppo di un nuovo tipo di pozzo nel giacimento petrolifero che, a suo dire, garantirebbe proprio questo. Se la società otterrà l’approvazione finale da parte delle autorità di regolamentazione, intende perforare una serie di pozzi fino a una vasta formazione sedimentaria a circa 6.000 piedi sotto la superficie, dove inietterà decine di milioni di tonnellate di anidride carbonica per immagazzinarla per sempre.
È probabile che diventino il primo gruppo di pozzi di classe VI della California, progettati specificamente per sequestrare il gas serra che scalda il pianeta. Ma molti, moltissimi progetti simili di stoccaggio del carbonio sono in corso di realizzazione in tutto lo Stato, negli Stati Uniti e nel mondo: una tendenza guidata dai crescenti sussidi governativi, dagli incombenti obiettivi climatici nazionali e dal calo dei ricavi e della crescita delle attività tradizionali di petrolio e gas.
Dall’inizio del 2022, società come CRC hanno presentato quasi 200 domande nei soli Stati Uniti per sviluppare pozzi di questo nuovo tipo. Si tratta di uno dei segnali più chiari del fatto che la cattura dell’anidride carbonica proveniente da attività industriali ed energetiche, invece di rilasciarla nell’atmosfera, sta per diventare un business molto più grande.
I sostenitori sperano che sia l’inizio di una sorta di boom petrolifero al contrario, dando il via a un processo attraverso il quale il mondo finirà per seppellire più gas serra di quanti ne aggiunga all’atmosfera. Essi sostengono che l’adozione della cattura e dello stoccaggio del carbonio (CCS) è essenziale per qualsiasi piano di rapida riduzione delle emissioni. In parte, infatti, l’adeguamento delle enormi infrastrutture esistenti con apparecchiature per la riduzione del biossido di carbonio potrebbe essere più rapido e semplice della ricostruzione di ogni centrale elettrica e fabbrica. La CCS può essere particolarmente utile per ridurre le emissioni in alcune industrie pesanti, come quella del cemento, dei fertilizzanti e della produzione di carta e cellulosa, dove non esistono metodi scalabili e convenienti per produrre beni cruciali senza rilasciare anidride carbonica.
“Nel giusto contesto, la CCS fa risparmiare tempo, denaro e riduce i rischi”, afferma Julio Friedmann, scienziato capo di Carbon Direct e in precedenza vice segretario principale dell’Ufficio per l’energia fossile del Dipartimento dell’Energia.
Ma gli oppositori insistono sul fatto che questi sforzi prolungheranno la vita degli impianti a combustibili fossili, consentiranno di continuare a inquinare l’aria e l’acqua e creeranno nuovi rischi per la salute e l’ambiente che potrebbero danneggiare in modo sproporzionato le comunità svantaggiate che circondano i progetti, comprese quelle vicine al campo petrolifero di Elk Hills.
“Sono le major petrolifere a proporre e finanziare molti di questi progetti”, afferma Catherine Garoupa, direttore esecutivo della Central Valley Air Quality Coalition, che ha seguito un’ondata di richieste per progetti di stoccaggio del carbonio in tutto il distretto. “Lo vedono come un modo per estendere il business as usual e permettere loro di essere carbon neutral sulla carta, pur continuando a fare le stesse vecchie pratiche sporche”.
Un inizio lento
Il governo federale degli Stati Uniti ha iniziato a sorvegliare i pozzi di iniezione negli anni Settanta. Un numero crescente di aziende aveva iniziato a iniettare rifiuti nel sottosuolo, scatenando un fiume di cause per inquinamento idrico e l’approvazione di diverse leggi importanti volte a garantire la pulizia dell’acqua potabile. L’EPA ha sviluppato standard e regole per una varietà di pozzi e tipi di rifiuti, compresi i pozzi profondi di Classe I per rifiuti pericolosi o addirittura radioattivi e i pozzi meno profondi di Classe V per fluidi non pericolosi.
Nel 2010, nell’ambito degli sforzi federali per creare incentivi alle industrie per la cattura di una maggiore quantità di anidride carbonica, l’Agenzia ha aggiunto i pozzi di Classe VI per il sequestro della CO2 . Per essere idoneo, il sito di un pozzo proposto deve avere la geologia appropriata, con un serbatoio profondo di roccia porosa in grado di accogliere le molecole di anidride carbonica, situato sotto uno strato di “roccia di copertura” non porosa come lo scisto. Il serbatoio deve anche trovarsi ben al di sotto di eventuali falde acquifere, in modo da non contaminare le forniture di acqua potabile, e deve essere sufficientemente lontano dalle linee di faglia per ridurre le possibilità che i terremoti possano aprire vie di fuga per il gas serra.
Il programma di sequestro del carbonio è partito a rilento. Alla fine del 2021, c’erano solo due pozzi di iniezione di Classe VI in funzione e 22 domande pendenti davanti alle autorità di regolamentazione.
Ma da allora c’è stata una raffica di proposte, sia all’EPA che ai tre Stati che hanno ottenuto il permesso di autorizzare tali pozzi, tra cui il Nord Dakota, il Wyoming e la Louisiana. La Clean Air Task Force, un gruppo di riflessione sulla politica energetica con sede a Boston che tiene traccia di questi progetti, afferma che attualmente ci sono più di 200 richieste in sospeso.
Ciò che è cambiato sono gli incentivi federali. L’Inflation Reduction Act del 2022 ha aumentato drasticamente i crediti d’imposta disponibili per lo stoccaggio permanente dell’anidride carbonica in formazioni geologiche, portandoli da 50 dollari a 85 dollari per tonnellata quando l’anidride carbonica viene catturata da impianti industriali ed elettrici. Il credito passa da 50 a 180 dollari per tonnellata quando il gas serra proviene da impianti di cattura diretta dell’aria, una tecnologia diversa che aspira il gas serra dall’aria. I crediti d’imposta consentono alle aziende di ridurre direttamente i loro obblighi fiscali federali, che possono coprire i costi aggiuntivi della CCS in un numero crescente di settori.
La legge bipartisan sulle infrastrutture ha inoltre stanziato miliardi di dollari per progetti dimostrativi e pilota di cattura del carbonio.
Un credito d’imposta inaspettato
CRC è diventata una società indipendente nel 2014, quando Occidental Petroleum, uno dei maggiori produttori mondiali di petrolio e gas, l’ha scorporata insieme a molte delle sue attività in California. Ma la nuova società si è rapidamente trovata in difficoltà finanziarie, presentando istanza di protezione dalla bancarotta nel 2020, in mezzo al crollo della domanda di energia durante le prime fasi della pandemia di covidio-19. Ne è uscita pochi mesi dopo, dopo aver ristrutturato la propria attività, con un’operazione di ristrutturazione del patrimonio di petrolio. Ne è uscita alcuni mesi dopo, dopo aver ristrutturato il debito, convertito i prestiti in azioni e ottenuto nuove linee di credito.
L’anno successivo, CRC ha creato una filiale per la gestione delle emissioni di carbonio, Carbon TerraVault, cogliendo l’opportunità emergente di sviluppare una nuova attività di smaltimento del biossido di carbonio nel sottosuolo, per sé o per i clienti. L’azienda afferma di essere stata motivata anche dalla possibilità di “contribuire a far avanzare la transizione energetica e a contenere l’aumento delle temperature globali a 1,5 °C”.
CRC non ha risposto alle richieste di MIT Technology Review.
Nella sua richiesta all’EPA, la società con sede a Long Beach, in California, afferma che inizialmente centinaia di migliaia di tonnellate di anidride carbonica verrebbero catturate ogni anno da un impianto di trattamento del gas nell’area di Elk Hills e da un impianto progettato per produrre idrogeno dal gas naturale. Il gas viene purificato e compresso prima di essere pompato nel sottosuolo.
L’azienda sostiene che i quattro pozzi per i quali ha ottenuto i permessi potrebbero stoccare quasi 1,5 milioni di tonnellate di anidride carbonica all’anno da queste e altre strutture, con una capacità totale di 38 milioni di tonnellate in 26 anni. Secondo CRC, i progetti creeranno posti di lavoro a livello locale e aiuteranno lo Stato a raggiungere gli obiettivi climatici più urgenti.
“Siamo impegnati a sostenere lo Stato nel raggiungimento della neutralità delle emissioni di carbonio e nello sviluppo di un futuro più sostenibile per tutti i californiani”, ha dichiarato Francisco Leon, amministratore delegato di CRC, in merito alla bozza di decisione dell’EPA.
Questi pozzi, tuttavia, sono solo l’inizio dei piani di gestione del carbonio dell’azienda: Carbon TerraVault ha presentato domanda per lo sviluppo di altri 27 pozzi per lo stoccaggio del carbonio in tutto lo Stato, compresi altri due a Elk Hills, secondo il tracker dei permessi dell’EPA. Se tutti questi progetti venissero approvati e sviluppati, la società trasformerebbe la controllata in un attore di primo piano nel settore emergente dello stoccaggio del carbonio e le permetterebbe di ottenere una serie di crediti d’imposta federali.
I progetti di sequestro del carbonio possono beneficiare di 12 anni di sovvenzioni statunitensi. Se Carbon TerraVault inietterà mezzo milione di tonnellate di anidride carbonica in ciascuno dei 31 pozzi per i quali ha presentato domanda in questo periodo di tempo, i progetti potrebbero ottenere crediti fiscali per un valore di oltre 15,8 miliardi di dollari.
Questa cifra non tiene conto dell’inflazione e presuppone che l’azienda soddisfi i requisiti più severi della legge e che si rifornisca di tutta l’anidride carbonica da impianti industriali e centrali elettriche. Il numero potrebbe aumentare in modo significativo se l’azienda iniettasse più di questa quantità nei pozzi o se una parte significativa dell’anidride carbonica fosse ottenuta attraverso la cattura diretta dell’aria.
Anche Chevron, BP, ExxonMobil e Archer Daniels Midland, uno dei principali produttori di etanolo, hanno presentato all’EPA le domande di autorizzazione per i pozzi di Classe VI e potrebbero essere pronti a ottenere anche loro significativi sussidi dall’IRA.
Certo, ci vogliono anni per ottenere i permessi normativi e non tutti i progetti proposti andranno avanti alla fine. Le aziende coinvolte dovranno comunque reperire finanziamenti, aggiungere attrezzature per la cattura del carbonio agli impianti inquinanti e, in molti casi, costruire condutture di anidride carbonica che richiedono autorizzazioni separate. Ma l’aumento dei crediti d’imposta IRA potrebbe portare a 250 milioni di tonnellate metriche di stoccaggio o utilizzo aggiuntivo di anidride carbonica negli Stati Uniti entro il 2035, secondo gli ultimi dati del Progetto REPEAT, condotto a Princeton.
“È una corsa all’oro”, dice Garoupa. “Ci viene spinto in gola come ‘Oh, è per gli obiettivi climatici'”. Ma se “non lo facciamo con criterio e non cerchiamo prima di tutto di ottenere una vera riduzione delle emissioni”, aggiunge, è solo una distrazione dagli altri tipi di azione sul clima necessari per prevenire livelli pericolosi di riscaldamento.
Contabilità del carbonio
Anche se la CCS può contribuire a ridurre le emissioni nel complesso, i benefici netti per il clima di un determinato progetto dipenderanno da una serie di fattori, tra cui il suo sviluppo e la sua gestione, e quali altri cambiamenti apporterà nel tempo a sistemi energetici complessi e interconnessi.
In particolare, l’aggiunta di apparecchiature per la cattura del carbonio a un impianto non intrappola tutto l’inquinamento climatico. Gli sviluppatori di progetti puntano generalmente a circa il 90%. Quindi, se si costruisce un nuovo progetto con CCS, si aumentano le emissioni, non si riducono, rispetto allo status quo.
Inoltre, il processo di cattura del carbonio richiede molta energia per funzionare, il che può aumentare significativamente le emissioni di gas a effetto serra e di altri inquinanti altrove, ad esempio attingendo a una generazione aggiuntiva da impianti a gas naturale sulla rete. Inoltre, gli incentivi fiscali aggiunti possono rendere redditizio per un’azienda continuare a gestire un impianto a combustibili fossili che altrimenti avrebbe chiuso o far funzionare le strutture per più ore al giorno per generare più anidride carbonica da seppellire.
Secondo Danny Cullenward, senior fellow del Kleinman Center for Energy Policy dell’Università della Pennsylvania, tutte le emissioni non catturate associate a questi cambiamenti possono ridurre, se non annullare, qualsiasi beneficio in termini di carbonio derivante dall’incorporazione della CCS.
Ma tutto ciò non ha importanza per quanto riguarda le sovvenzioni per lo stoccaggio del carbonio. Le aziende potrebbero addirittura utilizzare i risparmi per espandere le loro attività tradizionali nel settore del petrolio e del gas, sostiene Danny.
“Non si tratta dell’impatto climatico netto, ma delle tonnellate lorde che si mettono sotto terra”, dice Cullenward a proposito dei crediti d’imposta.
Uno studio dello scorso anno ha lanciato un allarme su come ciò potrebbe verificarsi negli anni a venire, osservando che l’IRA potrebbe richiedere agli Stati Uniti di fornire centinaia di miliardi o trilioni di dollari in crediti d’imposta per le centrali elettriche che aggiungono la CCS. Secondo gli scenari esplorati, questi progetti potrebbero collettivamente fornire riduzioni delle emissioni fino al 24% o aumenti fino all’82%. La differenza dipende in gran parte dalla misura in cui gli incentivi modificano la produzione di energia e dalla misura in cui prolungano la vita delle centrali a carbone e a gas naturale.
La coautrice Emily Grubert, professore associato alla Notre Dame ed ex vice segretario del Dipartimento dell’Energia, ha sottolineato che le autorità di regolamentazione devono considerare attentamente questi impatti complessi e a cascata sulle emissioni quando valutano se approvare tali proposte.
“Se non si prende sul serio la questione, si rischiano potenzialmente trilioni di dollari e miliardi di tonnellate di emissioni [di gas serra], per non parlare della fiducia e della buona volontà dell’opinione pubblica americana, che è ragionevolmente scettica nei confronti di queste tecnologie potenzialmente di importanza critica”, ha scritto in un op-ed pubblicato da Utility Dive.
Obiettivi globali
Anche altre nazioni e regioni stanno accelerando gli sforzi per catturare e stoccare il carbonio come parte dei loro sforzi più ampi per ridurre le emissioni e combattere il cambiamento climatico. L’UE, che ha dedicato decine di miliardi di euro per accelerare lo sviluppo della CCS, sta lavorando per sviluppare la capacità di immagazzinare 50 milioni di tonnellate di anidride carbonica all’anno entro il 2030, secondo il rapporto industriale 2023 del Global CCS Institute.
Allo stesso modo, il Giappone spera di sequestrare 240 milioni di tonnellate all’anno entro il 2050, mentre l’Arabia Saudita punta a 44 milioni di tonnellate entro il 2035. L’associazione di categoria ha dichiarato che all’epoca erano in funzione 41 progetti CCS in tutto il mondo, mentre altri 351 erano in fase di sviluppo.
Una manciata di impianti statunitensi cattura l’anidride carbonica da decenni per diversi usi, tra cui la lavorazione o la produzione di gas naturale, ammoniaca e soda, utilizzata per saponi, cosmetici, bicarbonato di sodio e altri prodotti.
Ma Ben Grove, responsabile dello stoccaggio del carbonio presso la Clean Air Task Force, afferma che l’aumento delle sovvenzioni dell’IRA ha reso la CCS economica per molti segmenti industriali negli Stati Uniti, tra cui: prodotti chimici, petrolchimici, idrogeno, cemento, raffinerie di petrolio, gas ed etanolo e acciaio, almeno nella parte bassa delle gamme di costo stimate.
In molti casi, le sovvenzioni disponibili non copriranno ancora completamente il costo aggiuntivo della CCS nelle centrali elettriche e in alcuni altri impianti industriali. Ma la speranza più ampia è che questi programmi federali aiutino le aziende a scalare e ottimizzare questi processi nel tempo, riducendo il costo della CCS e rendendola fattibile per un maggior numero di settori, afferma Grove.
Contro ogni evidenza
Oltre agli impianti di trattamento del gas e dell’idrogeno, CRC sostiene che un’altra fonte per l’anidride carbonica catturata potrebbe includere la propria centrale elettrica di Elk Hills, che funziona con il gas naturale estratto dal giacimento petrolifero. L’azienda ha dichiarato di voler riadattare l’impianto per catturare 1,5 milioni di tonnellate di emissioni all’anno.
Altre fonti potrebbero includere impianti di combustibili rinnovabili, il che potrebbe significare impianti di biocarburanti, generatori di vapore e un impianto di cattura diretta dell’aria che sarebbe sviluppato dalla startup Avnos per l’eliminazione del carbonio, secondo la documentazione dell’EPA. Carbon TerraVault fa parte di un consorzio, che comprende Avnos, Climeworks, Southern California Gas Company e altri, che ha proposto di sviluppare un impianto di cattura diretta dell’aria nella contea di Kern, dove si trova il giacimento di Elk Hills. L’anno scorso, il Dipartimento dell’Energia ha assegnato al cosiddetto California DAC Hub quasi 12 milioni di dollari per condurre studi di progettazione di impianti di cattura diretta dell’aria.
La CCS può essere uno strumento utile per le industrie pesanti che sono davvero difficili da bonificare, ma in gran parte non è quello che CRC ha proposto, afferma Natalia Ospina, direttore legale del Center on Race, Poverty & the Environment, un’organizzazione di difesa dei diritti ambientali di Delano, in California.
“La fonte iniziale sarà il giacimento petrolifero di Elk Hills e l’impianto di raffinazione del gas”, ha dichiarato l’autrice. “Questo permetterà loro di prolungare la vita dell’industria del petrolio e del gas nella Contea di Kern, il che va contro tutte le prove che abbiamo davanti in termini di come dovremmo affrontare la crisi climatica”.
NATALIA OSPINA
I critici del progetto temono anche che alcuni di questi impianti continuino a produrre altri tipi di inquinamento, come i composti organici volatili e il particolato fine, in una regione già pesantemente inquinata. Alcune analisi mostrano che l’aggiunta di un processo di cattura del carbonio riduce questi altri inquinanti in alcuni casi. Ma Ospina sostiene che non ci si può fidare che le compagnie petrolifere e del gas gestiscano questi progetti in modo da ridurre l’inquinamento ai livelli necessari per proteggere le comunità vicine.
“Ne avete bisogno“
Tuttavia, una serie di studi, a livello statale e globale, conclude che la CCS può svolgere un ruolo essenziale nel ridurre le emissioni di gas serra abbastanza velocemente da moderare i pericoli globali del cambiamento climatico.
La California punta molto sulla cattura del carbonio dalle piante o sulla sua rimozione dall’aria attraverso vari mezzi per raggiungere il suo obiettivo di neutralità climatica nel 2045, puntando a 20 milioni di tonnellate metriche entro il 2030 e a 100 milioni entro la metà del secolo. L’Air Resources Board, il principale regolatore climatico dello Stato, ha dichiarato che “non esiste un percorso verso la neutralità del carbonio senza la rimozione e il sequestro del carbonio”.
Recente rapporti dal panel sul clima delle Nazioni Unite hanno inoltre sottolineato che la cattura del carbonio potrebbe essere una “opzione di mitigazione critica” per ridurre le emissioni della produzione di cemento e di prodotti chimici. Gli scenari di studio modellati dall’organismo che limitano il riscaldamento globale a 1,5 °C rispetto ai livelli preindustriali si basano su livelli significativi di CCS, tra cui decine o centinaia di miliardi di tonnellate di anidride carbonica catturate in questo secolo da impianti che utilizzano biomateria per produrre calore ed elettricità – un processo noto come BECCS.
Per raggiungere gli obiettivi climatici globali senza la cattura dell’anidride carbonica sarebbe necessario chiudere circa un quarto delle centrali a combustibili fossili prima che abbiano raggiunto la tipica durata di vita di 50 anni, osserva in una nota l’Agenzia Internazionale dell’Energia. Si tratta di una proposta costosa, alla quale i proprietari, gli investitori, le associazioni di categoria e persino le nazioni si opporranno strenuamente.
“Tutti arrivano alla stessa conclusione, cioè che ne avete bisogno”, dice Friedmann.
Lorelei Oviatt, direttrice del Dipartimento di Pianificazione e Risorse Naturali della Contea di Kern, ha rifiutato di esprimere un parere sul progetto di Elk Hills di CRC mentre le autorità locali lo stanno esaminando. Ma sostiene con forza lo sviluppo di progetti CCS in generale, descrivendoli come un modo per aiutare la sua regione a ripristinare le entrate fiscali e i posti di lavoro persi, dal momento che “lo Stato mette fuori mercato le compagnie petrolifere della zona” attraverso una regolamentazione più rigida.
I funzionari della contea hanno proposto lo sviluppo di un parco di oltre 4.000 acri per la gestione del carbonio, che potrebbe includere impianti per l’idrogeno, l’acciaio e la biomassa con componenti di cattura del carbonio. Un’analisi economica dello scorso anno ha rilevato che il campus e le attività correlate potrebbero creare più di 22.000 posti di lavoro e generare più di 88 milioni di dollari in vendite e tasse di proprietà per la contea e le città, economicamente in difficoltà, in uno scenario di alto livello.
Oviatt aggiunge che l’adozione della cattura del carbonio potrebbe anche consentire alla regione di evitare il problema degli “stranded asset”, in cui i principali datori di lavoro sono costretti a chiudere costose centrali elettriche, raffinerie e pozzi di estrazione che altrimenti potrebbero continuare a funzionare per anni o decenni.
“Siamo il più grande produttore di petrolio della California e il settimo del Paese; abbiamo trilioni e trilioni di dollari in infrastrutture”, afferma l’autrice. “L’idea che tutto questo debba essere abbandonato non mi sembra un modo ponderato di progettare un’economia”.
Perdite di anidride carbonica
Ma i critici temono che preservarla significhi semplicemente creare nuovi pericoli per le persone, più pericoli per le comunità sproporzionatamente povere, insalubri ed emarginate che circondano questi progetti.
In una lettera del 2022 all’EPA, il Center for Biological Diversity ha sollevato la possibilità che l’anidride carbonica sequestrata possa fuoriuscire dai pozzi o dalle condutture, contribuendo al cambiamento climatico e danneggiando i residenti locali.
Queste preoccupazioni non sono prive di fondamento.
Nel febbraio 2020, l’oleodotto Delta di Denbury Enterprises, che si estende per oltre 100 miglia tra il Mississippi e la Louisiana, si è rotto e ha rilasciato più di 30.000 barili di gas CO2 compresso e liquido nei pressi della città di Satartia, nel Mississippi.
La perdita ha costretto centinaia di persone ad evacuare le loro case e ha mandato decine di persone negli ospedali locali, alcune delle quali respiravano a fatica e altre erano prive di sensi e schiumavano dalla bocca, come ha spiegato l’Huffington Post in un dettagliato articolo investigativo. Alcuni veicoli hanno smesso di funzionare. L’anidride carbonica presente nell’aria ha sostituito l’ossigeno, essenziale per la combustione nei motori a scoppio.
Negli ultimi vent’anni si sono verificati anche ripetuti rilasci di anidride carbonica in un progetto di recupero potenziato del petrolio presso il campo petrolifero di Salt Creek nel Wyoming. A partire dalla fine del 1800, una serie di operatori ha perforato, abbandonato, sigillato e risigillato migliaia di pozzi con diversi gradi di qualità, affidabilità e documentazione, secondo il Consiglio per la Difesa delle Risorse Naturali. Una perdita prolungata nel 2004 ha emesso in media 12.000 piedi cubi di gas al giorno, mentre una fuoriuscita di anidride carbonica e metano nel 2016 ha costretto una scuola vicina al campo a trasferire le lezioni per il resto dell’anno.
Alcuni temono che problemi simili possano sorgere a Elk Hills, che potrebbe diventare il primo progetto nazionale di sequestro del carbonio sviluppato in un giacimento petrolifero esaurito. Le aziende hanno perforato e gestito migliaia di pozzi nel corso di decenni nel sito, molti dei quali sono rimasti inattivi e scollegati per anni, secondo un’inchiesta del 2020 del Los Angeles Times e del Center for Public Integrity.
Ospina sostiene che CRC e i funzionari della contea stanno chiedendo ai residenti della contea di Kern di fungere da cavie per casi d’uso della CCS non provati e probabilmente pericolosi, aggravando i rischi per la salute di una regione già esposta a troppi rischi.
Che il progetto di Elk Hills vada avanti o meno, l’incombente boom dello stoccaggio del carbonio costringerà presto molte altre aree a confrontarsi con questioni simili. Resta da vedere se le aziende e le autorità di regolamentazione saranno in grado di affrontare adeguatamente i timori della comunità e di dimostrare che i benefici climatici promessi negli studi modellistici si realizzeranno nella realtà.
Copertina: il giacimento petrolifero di Elk Hills nella Contea di Kern, California. ALAMY
