A vent’anni dai casi di frode di alto profilo, l’etica della ricerca ha fatto molta strada. Ma c’è ancora molto da fare.
di Frances Houle, Kate Kirby, Laura Greene, Michael Marder
Nell’aprile del 2024, Nature ha pubblicato informazioni dettagliate sulle indagini relative alle affermazioni fatte da Ranga Dias, un fisico dell’Università di Rochester, in due articoli di alto profilo che la rivista aveva pubblicato sulla scoperta della superconduttività a temperatura ambiente. Questi due articoli, che mostravano prove di dati falsificati, sono stati alla fine ritrattati, insieme ad altri articoli del gruppo di Dias su fisica correlata, tra cui uno su Physical Review Letters.
Questo lavoro è stato inserito nelle riviste più importanti perché i revisori sono abituati a fidarsi che i dati non siano stati completamente manipolati, e gli esperimenti di Dias richiedevano pressioni molto elevate che altri laboratori non potevano replicare facilmente. Una reazione naturale da parte della comunità dei fisici sarebbe: “Come abbiamo potuto permettere che ciò accadesse?”. Ma un’altra dovrebbe essere “Ci risiamo!”.
Purtroppo, un modello di comportamento simile è noto da almeno due decenni. La storia di questi inganni ha portato l’American Physical Society (APS) a studiare i casi di falsificazione, plagio e molestie e a creare strutture per affrontare il problema. Il lavoro dell’APS ha contribuito a consolidare gli standard della comunità, ma le violazioni etiche sono ancora un problema critico.
Nel 2003, in risposta a due casi di alto profilo di frode premeditata nel campo della fisica, uno dei quali notevolmente simile ai casi di cui si sta discutendo ora, l’APS ha creato una Task Force sull’etica. La task force ha condotto indagini per conoscere il tipo di formazione etica che i ricercatori di fisica ricevono e per determinare la consapevolezza della comunità su una serie di questioni etiche. Le risposte più convincenti sono arrivate da un sondaggio condotto tra i “membri giovani” dell’APS (coloro che hanno conseguito il dottorato nei tre anni precedenti). Circa il 50% di questi membri ha risposto, mostrando un’enorme preoccupazione per una serie di violazioni dell’etica che avevano osservato o a cui erano stati costretti a partecipare. Un articolo di Physics Today del 2004, che presentava i dati dell’indagine, mostrava i tipi di violazioni etiche segnalate, tra cui casi di fabbricazione di dati, frode e plagio (la definizione federale di cattiva condotta nella ricerca). Ha anche portato alla luce gravi accuse di bullismo e molestie sessuali. I dati dell’indagine hanno rivelato che l’educazione all’etica è stata nel migliore dei casi casuale.
In seguito alla pubblicazione dei risultati del sondaggio e alle numerose discussioni all’interno della comunità dei fisici, l’APS ha pubblicato una dichiarazione etica incentrata sul trattamento rispettoso dei subordinati. Ha inoltre incaricato una task force di migliorare le risorse per l’educazione all’etica, dando vita a una raccolta di casi di studio incentrati sulla fisica per facilitare la formazione e la discussione su questioni etiche. Insieme alla comunità scientifica, le riviste dell’APS hanno posto l’accento sull’etica della pubblicazione.
Nel 2018 l’APS ha aggiornato e consolidato le sue dichiarazioni sull’etica e ha ampliato la portata dei comportamenti etici scorretti per includere molestie, cattiva condotta sessuale, conflitti di impegno e uso improprio di fondi pubblici. Le linee guida sull’etica che ne derivano sono state adottate dal Consiglio dell’APS nel 2019 e allo stesso tempo è stato istituito un comitato etico permanente per monitorare le questioni etiche nella comunità dei fisici. Continuando a concentrarsi sulla formazione, l’APS ha collaborato con l’American Association of Physics Teachers (AAPT) per sviluppare ulteriori materiali. La guida online Effective Practices for Physics Programs (nota come EP3) è una risorsa eccellente, progettata per facilitare gli sforzi dei dipartimenti e di altri gruppi per educare la nostra comunità attraverso le discussioni. Raccomandiamo in particolare il capitolo intitolato “Guida all’etica“. L’APS si è unita al Committee on Publication Ethics e all’International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers per combattere la minaccia rappresentata dalle cartiere.
Che tipo di impatto hanno avuto queste azioni? Nel 2020, il Comitato etico dell’APS, in collaborazione con il Centro di ricerca statistica dell’Istituto americano di fisica, ha condotto altre due indagini, descritte negli articoli del 2023 e del 2024 di Physics Today. Una si rivolgeva ai membri all’inizio della carriera (coloro che avevano conseguito il dottorato nei cinque anni precedenti) e agli studenti laureati per confrontarli con i risultati dell’indagine del 2004, mentre l’altra si concentrava sui presidenti dei dipartimenti di fisica negli Stati Uniti. Le indagini hanno mostrato che l’educazione all’etica nei dipartimenti di fisica è migliorata negli ultimi 15 anni, ma che il bullismo e le molestie sessuali sono ancora un problema per alcuni membri. È importante notare che la maggior parte dei casi di violazione dell’etica sperimentati o osservati da questo gruppo non vengono denunciati, per paura dell’inazione o di ritorsioni. Quando i risultati delle due indagini sono stati confrontati, sono emerse chiare differenze tra le prospettive dei presidenti di dipartimento e quelle degli studenti e dei postdoc sulla portata delle violazioni etiche e sul modo migliore di impartire la formazione in materia di etica.
Queste indagini hanno dimostrato che il miglioramento dell’istruzione da solo non è sufficiente a sostenere una cultura etica nella fisica. Sono emersi modelli suggestivi che spiegano perché alcune denunce di violazioni etiche vengono segnalate e risolte, ma la maggior parte non lo sono. Il motivo principale per cui i giovani scienziati tacciono su falsificazioni, plagi o molestie è che temono che le denunce distruggano le loro carriere, mentre i responsabili non vengono toccati. Nei casi che sono stati risolti, c’erano persone di cui i denuncianti si fidavano abbastanza da condividere le loro preoccupazioni, e queste persone a loro volta avevano abbastanza potere e connessioni per andare avanti e trovare una soluzione. Questa è la cosiddetta rete di fiducia. Le figure chiave di una rete di fiducia possono essere un presidente associato, un difensore civico o un membro della facoltà. Queste persone si assumono l’onere di ascoltare le preoccupazioni, chiunque le sollevi, e di portarle all’attenzione dell’istituzione. In effetti, reti simili sarebbero estremamente preziose in qualsiasi istituzione che impiega scienziati professionisti per la ricerca e lo sviluppo, poiché il comportamento non etico può verificarsi ovunque. Come creare e alimentare tali reti è una questione che richiede maggiore attenzione.
Così come i revisori e i direttori delle riviste devono potersi fidare che i dati contenuti in un articolo non siano falsificati o inventati, tutti i partecipanti all’impresa scientifica devono potersi fidare che le loro istituzioni li sostengano pienamente come persone etiche. Gli studenti laureati di Ranga Dias si sono preoccupati fin dall’inizio della qualità dei dati, ma sono stati coinvolti in una dinamica di potere. I problemi avrebbero potuto essere riconosciuti prima se gli studenti avessero potuto essere pienamente coinvolti nella risposta istituzionale.
Promuovere reti di fiducia e continuare a usare la formazione per costruire una comprensione di tutte le sfumature coinvolte nel processo decisionale etico sono strumenti potenti per rafforzare il comportamento etico. Dobbiamo radicarli in profondità come le competenze tecniche.
Frances Houle è scienziato senior presso le divisioni di Scienze Chimiche e Biofisica Molecolare e Bioimaging Integrato del Lawrence Berkeley National Laboratory ed è stato presidente del Comitato Etico dell’APS nel 2021.
Kate Kirby è direttore esecutivo emerito dell’APS e fisico senior (in pensione) ed ex direttore associato dell’Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Laura Greene è la scienziata capo del National High Magnetic Field Laboratory, Marie Krafft Professor of Physics presso la Florida State University e presidente dell’APS nel 2017. Attualmente fa parte del Consiglio dei consulenti del Presidente per la scienza e la tecnologia.
Michael Marder è professore di fisica, direttore del Center for Nonlinear Dynamics e direttore esecutivo di UTeach presso l’Università del Texas ad Austin ed è stato il presidente fondatore del Comitato etico dell’APS, in carica nel 2019 e nel 2020.
