Le politiche a favore della famiglia e l’uguaglianza di genere potrebbero essere più utili della tecnologia.
Ho appena appreso che l’11 luglio è la Giornata mondiale della popolazione. Siamo più di 8 miliardi sul pianeta e probabilmente saremo 8,5 miliardi entro il 2030. Siamo continuamente messi in guardia sui pericoli della sovrappopolazione e sull’impatto che noi esseri umani stiamo avendo sul nostro pianeta. Sembra quindi un po’ controintuitivo preoccuparsi che, in realtà, non ci stiamo riproducendo abbastanza.
Ma molti scienziati sono incredibilmente preoccupati proprio per questo. I miglioramenti nell’assistenza sanitaria e nei servizi igienici ci stanno aiutando a vivere più a lungo. Ma non stiamo facendo abbastanza figli per mantenerci mentre invecchiamo. I tassi di fertilità sono in calo in quasi tutti i Paesi.
Ma aspettate! Abbiamo le tecnologie per risolvere questo problema! La fecondazione in vitro sta aiutando a mettere al mondo più bambini che mai e può aiutare a compensare i problemi di fertilità dei genitori anziani! Purtroppo le cose non sono così semplici. La ricerca suggerisce che queste tecnologie possono portarci solo fino a un certo punto. Se vogliamo fare dei veri progressi, dobbiamo anche lavorare sull’uguaglianza di genere.
I ricercatori tendono a considerare la fertilità in termini di quanti figli ha una donna media nel corso della sua vita. Per mantenere una popolazione stabile, questa cifra, nota come tasso di fertilità totale (TFR), deve essere intorno a 2,1.
Ma questa cifra è andata diminuendo negli ultimi 50 anni. In Europa, ad esempio, le donne nate nel 1939 avevano un TFR di 2,3, ma la cifra è scesa a 1,7 per le donne nate nel 1981 (che ormai hanno 42 o 43 anni). “Possiamo riassumere [gli ultimi 50 anni] in tre parole: ‘declino’, ‘ritardo’ e ‘assenza di figli’ “, ha detto Gianpiero Dalla Zuanna, professore di demografia all’Università di Padova, in Italia, a un pubblico che ha partecipato alla riunione annuale della Società europea di riproduzione umana ed embriologia all’inizio di questa settimana.
Le ragioni di questo declino sono molteplici. Circa una persona su sei è affetta da infertilità e, a livello globale, molte persone non hanno il numero di figli che vorrebbero. D’altra parte, sempre più persone scelgono di vivere senza figli. Altri ritardano la creazione di una famiglia, forse perché devono far fronte all’aumento dei costi della vita e non sono in grado di permettersi una casa. Alcuni esitano ad avere figli perché sono preoccupati per il futuro. Con la continua minaccia di guerre globali e cambiamenti climatici, chi può biasimarli?
Questa crisi della fertilità ha conseguenze finanziarie e sociali. Stiamo già assistendo a un minor numero di giovani che sostengono un maggior numero di anziani. E non è sostenibile.
“Oggi l’Europa ha il 10% della popolazione, il 20% del prodotto interno lordo e il 50% della spesa sociale del mondo”, ha detto Dalla Zuanna durante l’incontro. Tra vent’anni ci sarà il 20% in meno di persone in età riproduttiva rispetto ad oggi, ha avvertito.
Non sarà solo l’Europa a risentirne. Il TFR globale nel 2021 era pari a 2,2, meno della metà rispetto a quello del 1950, quando era pari a 4,8. Secondo una recente stima, il tasso di fertilità globale sta diminuendo a un ritmo dell’1,1% all’anno. Alcuni Paesi stanno affrontando cali particolarmente forti: nel 2021, il TFR in Corea del Sud era di appena 0,8, ben al di sotto del 2,1 necessario per mantenere la popolazione. Se questo declino continua, possiamo aspettarci che il TFR globale raggiunga l’1,83 entro il 2050 e l’1,59 entro il 2100.
Qual è la soluzione? Le tecnologie per la fertilità, come la FIV e il congelamento degli ovuli, sono state indicate come un potenziale rimedio. Più persone che mai stanno usando queste tecnologie per concepire. Da qualche parte nel mondo nasce un bambino da FIV ogni 35 secondi. La FIVET può effettivamente aiutarci a superare alcuni problemi di fertilità, compresi quelli che possono insorgere per le persone che iniziano una famiglia dopo i 35 anni. La FIVET è già coinvolta nel 5-10% delle nascite nei Paesi ad alto reddito. “La FIVET deve essere la nostra soluzione, si potrebbe pensare”, ha detto Georgina Chambers, che dirige l’Unità nazionale di epidemiologia e statistica perinatale presso l’UNSW Sydney in Australia, in un altro intervento all’ESHRE.
Purtroppo, è improbabile che la tecnologia risolva presto la crisi della fertilità, come dimostrano le ricerche della stessa Chambers. Una manciata di studi suggerisce che l’uso delle tecnologie di riproduzione assistita (ART) può aumentare il tasso di fertilità totale di un Paese solo di circa l’1% – 5%. Gli Stati Uniti si collocano all’estremità inferiore di questa scala: si stima che nel 2020 l’uso della ART abbia aumentato il tasso di fertilità di circa l’1,3%. In Australia, invece, l’ART ha aumentato il tasso di fertilità del 5%.
Perché questa differenza? Tutto si riduce all’accessibilità. La FIV può essere proibitiva negli Stati Uniti: senza assicurazione, un singolo ciclo di FIV può costare circa la metà del reddito annuale disponibile di una persona. In Australia, invece, dove gli aspiranti genitori ricevono numerosi aiuti governativi, un ciclo di FIV costa solo il 6% del reddito medio annuo disponibile.
In un altro studio, Chambers e i suoi colleghi hanno scoperto che la FIV può aiutare a ripristinare la fertilità in una certa misura nelle donne che cercano di avere figli più tardi nella vita. È difficile essere precisi in questo caso, perché è difficile dire se alcune delle nascite che hanno seguito la FIV sarebbero avvenute anche senza questa tecnologia.
In ogni caso, la FIV e le altre tecnologie per la fertilità non sono una panacea. E venderle troppo come tali rischia di incoraggiare le persone a rimandare ulteriormente la creazione di una famiglia, sostiene Chambers. Ci sono altri modi per affrontare la crisi della fertilità.
Dalla Zuanna e la sua collega Maria Castiglioni ritengono che i Paesi con bassi tassi di fertilità, come la loro Italia, debbano aumentare il numero di persone in età riproduttiva. “L’unica possibilità [di raggiungere questo obiettivo] nei prossimi 20 anni è aumentare l’immigrazione”, ha detto Castiglioni a un pubblico dell’ESHRE.
Diversi Paesi hanno utilizzato politiche “pronataliste” per incoraggiare le persone ad avere figli. Alcune prevedono incentivi finanziari: in Giappone le famiglie possono beneficiare di pagamenti una tantum e di assegni mensili per ogni figlio, nell’ambito di un programma che è stato recentemente esteso. L’Australia ha attuato un “bonus bebè” simile.
“Non funzionano”, ha detto Chambers. “Possono influenzare i tempi e la distanza delle nascite, ma sono di breve durata. E sono coercitivi: incidono negativamente sull’equità di genere e sui diritti riproduttivi e sessuali”.
Ma le politiche a favore della famiglia possono funzionare. In passato, il calo dei tassi di fertilità era legato alla crescente partecipazione delle donne alla forza lavoro. Oggi non è più così. Oggi, secondo Chambers, tassi di occupazione femminile più elevati sono legati a tassi di fertilità più alti. “La fertilità aumenta quando le donne combinano la vita lavorativa e quella familiare su un piano di parità con gli uomini”, ha dichiarato durante l’incontro. L’uguaglianza di genere, insieme a politiche che sostengono l’accesso all’assistenza all’infanzia e al congedo parentale, può avere un impatto molto maggiore”.
Queste politiche non risolveranno tutti i nostri problemi. Ma dobbiamo riconoscere che la tecnologia da sola non risolverà la crisi della fertilità. E se la soluzione implica il miglioramento dell’uguaglianza di genere, sicuramente è un vantaggio per tutti.
