Al di là dei problemi tecnologici, delle interferenze politiche e della diffusione della pandemia, il sistema di voto statunitense appare notevolmente resistente.
di Edward Perez
I dati sulle votazioni anticipate mostrano che la partecipazione degli elettori alle elezioni presidenziali statunitensi del 2020 è già ai massimi storici in molti stati. A pochi giorni dal 3 novembre, più di 70 milioni di americani hanno votato.Questa affluenza anticipata senza precedenti e le complicazioni presentate dalla pandemia covid-19, hanno portato a un intenso controllo sui responsabili delle elezioni a livello nazionale. Ogni anomalia nel modo in cui si svolgono le elezioni sembra dare ai partigiani alle due estremità dello spettro politico un motivo per accusare gli oppositori di misfatti.
Ma citare ogni errore nell’amministrazione elettorale come prova di illecito potrebbe minare la fiducia degli elettori. Anche le critiche ben intenzionate possono far sembrare le cose peggiori di quanto non siano in realtà. L’errore umano e le questioni tecnologiche causano problemi in ogni elezione. E quest’anno, i responsabili elettorali, chi si occupa di sondaggi e i fornitori stanno affrontando le ulteriori difficoltà di una pandemia.
Con l’avvicinarsi del giorno delle elezioni, gli americani devono fare attenzione a distinguere tra incidenti elettorali relativamente innocui e casi di vero illecito. Per quasi tutti i problemi tecnici, la prima è una spiegazione molto più probabile della seconda. Quindi, se qualcuno sostiene che i problemi elettorali sono la prova di un nefasto complotto politico, la situazione diventa complessa.
Schede stampate male, per esempio, possono derivare da errori nei dati e dalla mancata correzione delle bozze da parte dei funzionari elettorali. Le lunghe code alle urne potrebbero essere causate da problemi di larghezza di banda con i sistemi di check-in online, invece che da tentativi deliberati per impedire il voto degli elettori.
A dire il vero, i problemi tecnologici possono avere un impatto negativo sugli elettori e devono essere affrontati ogni volta che si presentano. Funzionari elettorali, elettori e media dovrebbero presentare chiaramente i fatti quando descrivono tali questioni. Ma se gli elettori e i media non sono prudenti nel valutare le affermazioni sull’ingerenza politica, potrebbero involontariamente diffondere disinformazione.
La tecnologia di voto
La mia ricerca sulle operazioni elettorali presso l’ OSET Institute, un’organizzazione senza scopo di lucro, indica tre aree chiave in cui la giusta combinazione di politica e tecnologia potrebbe aiutare gli elettori e in cui il mancato utilizzo della tecnologia potrebbe effettivamente danneggiarli.
Gestire le linee. I sondaggi elettronici e l’accesso online ai sistemi di registrazione degli elettori possono semplificare il processo di check-in e ridurre le attese alle urne. Questi sistemi sono particolarmente utili durante la votazione anticipata o per la registrazione degli elettori nello stesso giorno delle elezioni (dove è consentito), perché chi si occupa di sondaggi deve essere in grado di accedere ai record di registrazione di qualsiasi potenziale elettore che si presenta, non solo quelli in loco. Ma se questi sistemi e reti non vengono adeguatamente testati prima del tempo, possono funzionare male e causare ritardi.
Monitoraggio delle schede elettorali per corrispondenza. Il software di monitoraggio delle schede elettorali e i codici a barre intelligenti della posta (IMb), che il servizio postale degli Stati Uniti utilizza per smistare e monitorare la posta, possono rendere il voto per corrispondenza più trasparente e responsabile. Questa tecnologia può mostrare agli elettori dove si trova la loro scheda elettorale mentre si fa strada attraverso il sistema postale. Oggi, più di 45 stati offrono alcune versioni di questo servizio. Ma non tutti gli stati lo fanno, il che lascia alcuni elettori all’oscuro, rendendoli più esposti alla disinformazione su come vengono gestiti i loro voti, specialmente se votano per posta per la prima volta.
Reporting dei risultati. La moderna tecnologia di voto può scansionare centinaia di schede per posta al minuto per registrare le scelte degli elettori. Consente inoltre ai funzionari elettorali di giudicare digitalmente qualsiasi voto discutibile degli elettori senza mai gestire le schede fisiche stesse. In questo modo, la tecnologia di scansione può aiutarci a contare i voti più velocemente.
Sfortunatamente, le politiche obsolete in alcuni stati stanno rallentando questo processo. La maggior parte degli stati consente ai funzionari elettorali di avviare la scansione delle schede elettorali per corrispondenza settimane prima del giorno delle elezioni. Ma in altri stati (tra cui Pennsylvania e Wisconsin), i funzionari devono attendere fino al giorno delle elezioni per iniziare ad aprirli. Tali politiche creano un collo di bottiglia nel processo di conteggio e lo prolungano fino a ben oltre il giorno delle elezioni, estendendo la finestra durante la quale potrebbe diffondersi la disinformazione elettorale.
Tutti e tre questi esempi mostrano come la tecnologia elettorale possa facilitare il voto se utilizzata in modo appropriato. Alla fine, però, la tecnologia non falserà le elezioni. Sarà la combinazione di politiche, procedure, tecnologia e personale a determinare il modo in cui il voto viene registrato. È essenziale che gli elettori tengano in mente che si sta parlando di errori tecnologici e non di malafede. Per capire la differenza, gli elettori dovrebbero fare affidamento su fonti attendibili, vale a dire funzionari elettorali statali e locali che hanno sempre difeso la democrazia.
Edward Perez è un esperto di sistemi elettorali e tecnologie. È direttore globale dello sviluppo tecnologico presso l’OSET Institute, un’organizzazione apartitica senza scopo di lucro impegnata nella ricerca sulle infrastrutture elettorali e nello sviluppo della tecnologia pubblica.
Foto: Anthony Behar / SIPA USA via AP
